Jokin aika sitten Yle esitti
sarjan, jossa Pohjoismaista yhteiskuntaa esiteltiin maapallon eri kolkista
saapuville vieraille. Yksi jaksoista käsitteli Pohjoismaista vankilajärjestelmää
ja tuossa jaksossa vieraana oli yhdysvaltalainen vankilanjohtaja. Hän kauhistui
suomalaisten, norjalaisten, ruotsalaisten ja tanskalaisten liberaalia näkemystä
pahantekijöiden rankaisusta. Hän ei käsittänyt vankien hyviä oloja, vapauksia
tai tarjottuja etuuksia. Pohjoismaalainen vankeinhoito vaikutti varmasti
melkoiselta hippitouhulta Yhdysvalloista kotoisin olevan vankilanjohtajan
silmin, sillä rapakon tuolla puolen vankien oikeudet ja olot ovat kovin kehnot.
Räikein esimerkki on ehkä se, että useimmissa osavaltioissa vangit menettävät
äänioikeutensa, joissakin osavaltioissa jopa lopuksi ikää oli tuomio ollut
kuinka pitkä tahansa (Alakulppi, J. 30.3.2009. Roistojen valtio. http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/maaliskuu/roistojen-valtio).
Tuo Ylen esittämä sarja nousi mieleeni lukiessani Piper Kermanin kirjaa Orange
is the New Black – Vuosi vankilassa (Orange is the New Black 2010), sillä se
antoi pienen, mutta sitäkin valaisevamman kurkistuksen Yhdysvaltojen
vankilajärjestelmään.
Orange is the New Black ei oikeastaan
kiinnostanut minua aluksi. Kirja heitettiin minulle puolihuolimattomasti
suositusten saattelemana, mutta jotenkin en vain ensin syttynyt siitä.
Ajattelin, että kyseessä on taas yksi liioiteltu tarina naisvankilan elämästä.
Käänsin kuitenkin kelkkani kun tajusin kirjan perustuvan tositapahtumiin. Piper
Kerman joutui vuonna 2004 vankilaan kymmenen vuotta vanhan rikoksen takia. Hän
oli silloisen tyttöystävänsä yllyttämänä suostunut kuljettamaan huumerahoja ja
vuosia myöhemmin huumeringin jäätyä kiinni Piperinkin rikos paljastui. Hänet
tuomittiin salakuljetuksesta viideksitoista kuukaudeksi vankilaan. Tuomion
täytäntöön pano kuitenkin viivästyi vielä monella vuodella, sillä muiden samaan
vyyhteen sotkeutuneiden henkilöiden juttujen käsittelyt venyivät. Piper ehti
siis aikuistua, viisastua, mennä kihloihin ja hermoilla kymmenen vuotta
rikollisen elämänsä jälkeen ennen kuin joutui vankilaan. Lopulta hän kuitenkin
päätyy Danburyssa, Connecticutissa sijaitsevaan kolminkertaisen piikkilangan
ympäröimään alimman turvallisuustason naisten vankilaan.
Piper on keskiluokkaisena valkoisena
korkeakoulutettuna naisena harvinainen näky naisten vankilassa. Kaiken muun
näköisiä ja kokoisia ja koulutuksen omaavia naisia vankilasta kyllä löytyy.
Kirja on kertomus Piperin vuodesta itselleen täysin uudessa ympäristössä
kaukana mukavuusalueen ulkopuolella. Se on kertomus erilaisten taustojen
omaavien naisten kohtaamisesta ja selviytymisestä vaikeissa oloissa. Tuon
vuoden aikana Piper oppii paljon vankilajärjestelmästä ja järjestelmään
päätyvistä naisista ja huomaa myös omaavansa paljon yhteistä narkkareiden,
talousrikollisten ja kaikkien muidenkin pahantekijöiden kanssa.
Orange is the New Black kertoo
naiseuden koko kirjon ja yllättävien ystävyyssuhteiden lisäksi myös Yhdysvaltojen
vankilajärjestelmästä ja sen onnettomasta tilasta. Yhdysvalloilla on väkilukuun
suhteutettuna eniten vankeja maailmassa, se on paljon kun miettii, että
maailmassa on myös monia diktatuureja, joissa on kuitenkin vähemmän vankeja
vankiloissa kuin vapaanmaailman lippulaivalla, Yhdysvalloilla (Alakulppi 2009).
Vankien määrä on kuitenkin räjähtänyt käsiin vasta viime vuosikymmeninä. Vankien
määrä on tällä hetkellä lähes kolminkertainen 1980-lukuun verrattuna. Suurena
syynä tähän on maan vähimmäistuomiojärjestelmä huumausainerikoksissa, joka on
tärkeä osa Yhdysvaltojen huumeiden vastaista sotaa. Tämä tarkoittaa sitä, että tuomareiden
on pakko langettaa tietyt tuomiot huumausainerikollisille lieventäviä
asiahaaroja huomioimatta tai tuomittavaa rikollista sen kummemmin arvioimatta.
Nämä vähimmäistuomiot ovat myös hyvin pitkiä, jopa kymmeniä vuosia kestäviä. Tästä
syystä Piperinkin asianajaja kehotti häntä myöntämään syyllisyytensä. Jos asia olisi
mennyt tuomioistuimeen ja Piper olisi hävinnyt, hän olisi voinut joutua jopa
kymmeneksi vuodeksi vankilaan nuoruuden virheestään. Jos hän taas tunnustaisi,
Piper joutuisi varmasti vankilaan, mutta vain paljon lyhyemmäksi ajaksi. Piper luonnollisesti
valitsi tunnustamisen.
Piper Kerman on kirjoittanut
tarinansa todella hyvin. Kirja imaisee mukaansa vankilan muurien taakse ja
kertoo hauskasti aiheesta, jossa ei ole mitään hauskaa. Kirjassa näkyy myös
kirjoittajan itseironia. Hän kertoo hyvin alun pelostaan ja epävarmuudestaan,
yrityksistään valmistautua vankilaan menoon ja pyrkimyksistään olla
poliittisesti korrekti paikassa, jossa poliittisella korrektiudella ei ole
mitään merkitystä. Alun vaikeus kuitenkin väistyy pikku hiljaa ja rutiinit
ottavat vallan. Piper käy hänelle määrätyssä vankilatyössä, juoksee ja joogaa.
Hän tajuaa, että tuomiotaan istuessa tulee hulluksi, jos ei sopeudu
vankilaelämään ja sen rutiineihin. Sopeutumisella on kuitenkin myös
kääntöpuolensa. Aidan toiselle puolelle ei ole helppo palata vuosien jälkeen,
jos kaikki elämä on ollut muurien sisäpuolella. Piper on harvoja onnekkaita,
jolla on kihlattu, laumoittain ystäviä ja jopa työpaikka odottamassa hänen
vapautumistaan. Useimmat eivät kuitenkaan ole niin onnekkaita.
Tuomionsa loppupuolella Piperin joutuu
vapautusta edeltävään valmennukseen, joka on pakollinen kaikille vapautuville
vangeille. Valmennus osoittautuu kuitenkin
lähinnä huonoksi vitsiksi. Kaikki tunnit ovat vankilan oman henkilökunnan
pitämiä ja ensimmäisellä niistä ruokahuollon työntekijä kehottaa naisia kohtelemaan
vartaloaan temppelinä, mutta ei kerro miten varattomat naiset saisivat
hankittua terveydenhuollon palveluja. Toisella luennolla asumisesta puhui
rakennus- ja huoltopalvelujen tyyppi, joka puhui eristyksistä,
peltiverhoiluista ja parhaista kattomateriaaleista, mutta ei sanaakaan
edullisen vuokra-asunnon hankkimisesta. Kaikki tunnit etenevät samaan tapaan
eivätkä valmista naisia elämään tuomion jälkeen millään tavalla.
Piperin kertomuksen perusteella
ei ole ihme, että suuri osa vangeista palaa bumerangina takaisin vankilaan. Jopa
kaksi kolmesta vangista palaa kolmen vuoden sisällä takaisin vankilaan Yhdysvalloissa
(Alakulppi 2009). Vaikka pohjoismainen järjestelmä saattoi yhdysvaltalaisesta
vankilanjohtajasta vaikuttaa pöyristyttävän vapaamieliseltä, olisi ehkä silti
järkevämpää keskittyä vähemmän rankaisemiseen ja enemmän ennaltaehkäisevään
työhön – sillä voitaisiin jopa säästää veronmaksajien rahoja.
Vankilajärjestelmän ylläpitäminen nimittäin maksaa Yhdysvalloille 68 miljardia
dollaria vuodessa (Alakulppi 2009).
Vasta vankila näyttää Piperille
mitä hänen huumausainerikollisuuden edistämisensä merkitsee monille ihmisille.
Hän näkee ihmisiä, joiden elämän huumeet ovat tuhonneet ja käsittää omankin
osuutensa vakavuuden. Hän kuitenkin toteaa, että hyödyllisempää olisi ehkä
ollut määrätä hänet työskentelemään päihdeklinikalle kuin laittaa vankilaan.
Päihdeklinikalla hän olisi todella nähnyt tekojensa seuraukset ja tehnyt jotain
niiden korjaamiseksi sen sijaan, että istuisi kuluttamassa veronmaksajien
rahoja vankilassa. Orange is the New Blackin parasta antia onkin sen kuvaus
naisvankilan todellisuudesta ja järjestelmän järjettömyydestä. Järjestelmä on
suunniteltu rankaisemaan, ei muuttamaan mitään.
Suosittelen kirjaa lämpimästi ja
voin myös todeta, että se on huomattavasti parempi kuin siitä tehty samanniminen
sarja. Olen muutamien jaksojen verran sarjaa katsonut, ja vaikka se onkin ihan
hyvä, ei se vedä vertojaan kirjalle. Todellisuus teki Piper Kermanin kirjasta
kiinnostavan, mutta sarjassa tuo todellisuudentuntu hukkuu dramaattisten
juonenkäänteiden ja liioitellun sentimentaalisuuden alle. Sarja on vain yksi
keksitty vankilatarina muiden joukossa ja siitä ovat hukkuneet kaikki ne
teemat, jotka tekivät kirjasta kiinnostavan.
Voi Nonna minkä teit, tuo lähteen käyttäminen sai mut melkein kirjoittamaan opponointia eränkin hyvinkin tutun raportointiohjeistuksen mukaan ;D Mutta erittäin laadukas arviointi, se pitää sanoa heti aluksi.
VastaaPoistaTästä kirjastahan olikin puhetta jo face to face ja perustelit silloinkin hyvin miksi se on kiinnostava, mutta teksti avasi kirjan ulottuvuuksia ihan eri tavalla. Lisäksi kirjan teemoja heijasteleva oma pohdintasi suorastaan yllyttää keskustelemaan aiheesta lisää (olkoonkin, että lukija on tässä tapauksessa samaa mieltä kanssasi).
Ei helvetti, tajusin että tästä tuli sittenkin opponointi haha....
PS. Musta se sarjakin on todella hyvä!